קטין תושב בית אל, שהואשם באיומים על רקע גזעני וניסיון תקיפה של פועלים ערבים שעבדו בשיפוץ בית ספר בישוב בעת שהיה בכיתה ח', זוכה מניסיון תקיפה ומרכיב הגזענות בעבירת האיומים, וזאת לאחר שבית המשפט קבע כי איים על הפועלים על רקע חשש מאירועי טרור וכן על רקע טענות שהפועלים מחלקים סיגריות לתלמידי בית הספר היסודי.
על פי כתב האישום, במשך כשנה עובר לחטיפת שלושת הנערים בגוש עציון, נהג הקטין, אז תלמיד כיתה ח' בבית הספר הממ"ד בישוב, להתעמת עם הפועלים, כאשר באחד הימים ניגש אליהם, דרש מהם שיציגו תעודות ואישורי עבודה, וניסה לתקוף אותם במקל.
עו"ד רחביה פילץ ייצג את הקטין מטעם ארגון חוננו, וניהל דיוני הוכחות אשר הובילו בסופו של דבר לקביעת שופט בית משפט השלום בירושלים שמעון לייבו, כי אין ראיות לכך שהקטין ניסה לתקוף את הפועלים אלא איים עליהם בלבד, וזאת לא על רקע גזעני, שכן במהלך המשפט התברר שפניותיו לפועלים היו בשל הטענה שחלק מהפועלים שוהים במקום ללא אישורים, וכן שהם מחלקים סיגריות לילדי בית הספר היסודי, טענה שלדברי השופט קיבלה חיזוק מעדותו של מנהל העבודה במקום.
"דברי הנאשם אודות השפעה שלילית בעצם הימצאות העובדים על הרגלי העישון של השוהים במקום, מקבלת תמיכה מדברי מנהל העבודה", קבע השופט בהכרעת הדין והוסיף כי הדברים אמורים "לרבות טענה שהועלתה בדבר מתן סיגריות לקטינים".
השופט הוסיף וכתב כי הנאשם ציין שהיה מודאג מנוכחות הפועלים באופן מיוחד על רקע לימודיה של אחותו בבית הספר הסמוך למקום ועל רקע חטיפת שלושת הנערים בגוש עציון. "מהמכלול עולה שהחשש מפני אירוע פח"עי הוביל לעימותים ולאו דווקא מוצאם הגזעי של המתלוננים", קבע השופט.
בשולי הדברים מתח השופט ביקורת על מספר פגמים שנפלו בחקירת הקטין ובמעבר על חוק הנוער מצד חוקרי משטרת בנימין, הן בכך שחקירת הקטין בוצעה ללא נוכחות הורה כמתחייב בחוק הנוער, חובת היוועצות עם עורך דין שנפגעה, והן בביצוע המעצר שלא ע"י עובד נוער האמור להגיע בניידת אזרחית וללא מדים, והן על עצם מעצרו של הקטין, שעה שבנסיבות האירוע היה ניתן לעכבו לחקירה בלבד. למרות זאת קבע השופט כי אין "בהתנהלות בעייתית" זו כשלעצמה, להביא לזיכויו של הקטין בטענה של הגנה מן הצדק.
בסופו של יום השופט גזר על הקטין 30 שעות שירות לציבור, וקבע כי לא יורשע.
עו"ד רחביה פילץ שייצג את הקטין מטעם ארגון חוננו בירך על גזר הדין ואמר כי "מצער מאוד שילד בכיתה ח' בעל מודעות חברתית גבוהה, המבקש לפעול כנגד זה שפועלים ערבים מחלקים סיגריות לתלמידים, וכנגד העסקת פועלים אשר נטען כי הם שוהים בצורה בלתי חוקית בתוככי בית ספר בתקופת פיגועים וחטיפת שלושת הנערים, מוצא עצמו מנהל משפט מתיש מול הפרקליטות שבחרה להגיש נגדו כתב אישום חמור, ומול המשטרה שרמסה את זכויותיו כקטין. לשמחתנו בית המשפט קיבל את מרבית טענותינו והתיק הסתיים בקול ענות חלושה ובאי הרשעתו של הקטין".
