ד"ר ליבמן: "מצור – פעולה חוקית בדין הבינלאומי"

חבר הכנסת עמית הלוי (ליכוד) רתח אתמול מזעם. בעקבות מה שכינה הלוי "התמשכות המלחמה, ההרג והפגיעה בחיילי צה"ל" ועל רקע ההערכות הצה"לית למבצע "מרכבות גדעון ב'" במסגרתו צפוי צה"ל להכנס לעיר עזה, קרא הלוי לקבינט, בהודעה ששיגר לתקשורת, "שלא לאשר תכנית מבצעית שאינה מבוססת על מצור אפקטיבי בתאי השטח ברצועת עזה ולא לשלוח את חיילי צה"ל אל תוך העיר עזה לפני מצור כזה".

שר האוצר סמוטריץ' אמר לאחרונה על בימת הכנסת, במענה לשאילתה של הלוי, שהייעוץ המשפטי מחייב את הצבא להכניס סיוע הומניטרי גם לאזורי הלחימה בהם צה"ל הורה לאוכלוסייה להתפנות. סמוטריץ' אמר שהפצ"רית לא התייצבה לדיוני הקבינט למרות רצונם של השרים להתעמת איתה בנוגע לעמדתה המשפטית בעניין הסיוע,. את עמדת הייעוץ המשפטי של צה"ל הציגה, כך סיפר סמוטריץ', היועצת המשפטית לממשלה עו"ד בהרב-מיארה: "היו שני דיונים מאוד מאוד נוקבים בקבינט בעניין הזה. כל השרים מקצה לקצה אמרו את הדבר הפשוט: איזה היגיון יש להכניס סיוע למקום שאנחנו לא רוצים שתהיה בו אוכלוסייה ו-ב' אנחנו לא רוצים שחמאס ישלוט בזה?".

   |אז למה לא מצור?

אלא שלעמדה המשפטית שאימץ צה"ל מתנגדים לא רק שרי הקבינט אלא גם משפטנים בכירים המתמחים במשפט בינלאומי ואינם נמנים, נאמר בעדינות, עם הסועדים בשולחן השבת של סמוטריץ'.

 חוות דעת בעניין הטלת מצור על צפון הרצועה נכתבה על ידי עו"ד ד"ר לירון ליבמן. ליבמן בקיא בנבכי המשפט הבינלאומי לעומק ולרוחב. בשנים 2009-2011 הוא שירת כראש מחלקת הדין הבינלאומי בצה"ל, לפני כן היה התובע הצבאי הראשי. את עבודת הדוקטורט שלו כתב ב-2021 ב"דיני השימוש בכוח במשפט הבינלאומי". הוא מרצה בנושא המאבק בטרור נוכח אתגרי המשפט הבינלאומי באוניברסיטה העברית ובמכללת ספיר וכתב עבודות מחקר בנושא גם עבור "המכון הישראלי לדמוקרטיה" שגם הוא, נזכיר, לא נמנה על ארגוני הימין.

ליבמן סוקר בחוות הדעת שלו מקורות רבים מהמשפט הבינלאומי ומביא דוגמאות רבות לפעולות צבאיות שנקטו מדינות המערב לאורך השנים בהתבסס על כך שהטלת מצור היא פעולה מותרת לפי כללי המשפט הבינלאומי. ליבמן קובע במסקנותיו: "מצור הוא שיטת לחימה חוקית לפי המשפט הבינלאומי, כל עוד הוא מכוון להביא להכנעת האויב בשטח המכותר באמצעות שלילת הספקה מכל סוג, לרבות מזון ומים, מלוחמי האויב ואינו מכוון להרעבת האזרחים בשטח המכותר. לשם כך, יש לאפשר כניסת סיוע הומניטרי עבור האזרחים או לחלופין, לאפשר להם לצאת בבטחה מהאזור המכותר אל מקום בו יקבלו סיוע הומניטרי הנדרש לשרידותם". 

חוות הדעת של ד"ר ליבמן מצטרפת לעמדות נוספות שפורסמו במהלך המלחמה ומתייחסות לניהול המלחמה בעזה בהקשר לדיני המלחמה במשפט הבינלאומי. בין היתר, פורסם ב'קול היהודי' מאמר של החוקרת נגה ארבל שסבורה שהפרשנות המקובלת בישראל למשפט הבינלאומי "מעוותת את כוונת מנסחי החוק והופכת אותו לכלי שמחליש דווקא מדינות דמוקרטיות". ארבל כתבה ש"פעולות נחושות נגד חמאס וחיזבאללה אינן רק מותרות – אלא אף משרתות את האינטרס ההומניטרי בכך שהן מצמצמות סבל אזרחי בטווח הארוך".

מדוע דווקא הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות הצבאית מדבררים תפיסה פרשנית רדיקלית של הדין הבינלאומי בהקשר ללחימה בעזה? 

חוות הדעת של ד"ר ליבמן הוזמנה על ידי אל"מ במיל' חזי נחמה מ"פורום המפקדים והלוחמים במילואים". הפורום שגיבש ופעל לקדם את "תכנית האלופים" המפורסמת עוסק רבות בסוגית המצור והחוקיות שלו. "כבר ב-9 באוקטובר 2023 כתבנו מה הפיתרון המתבקש בעזה. הפיתרון בנוי על הנעת האוכלוסייה החוצה מאזורי הלחימה והטלת מצור על חמאס. זו הדרך להכריע ארגון שנלחם בצורה של גרילה מתוך אוכלוסייה אזרחית. אנחנו זועקים את זה בקול רם תקופה ארוכה וכל הזמן אומרים לנו שהפצ"רית אומרת שלא ניתן לבצע את זה בהתאם לדין הבינלאומי", מספר אל"מ במיל' נחמה בשיחה עם 'הקול היהודי'.

   |חוות דעת משפטית: אסור לישראל לתת אספקה לעזה

פרופ' אבי בל פרסם חוות דעת משפטית בנוגע להספקת סיוע לעזה כבר בשבוע הראשון למלחמה. בל, פרופ' מן המניין באוניברסיטת בר-אילן ואוניברסיטת סן-דייגו, כתב ביום 16.10.2023 נייר עמדה מטעם פורום 'קהלת' בו הוא חבר בהתייחס לחובות של ישראל כלפי האוכלוסייה העזתית.

המסקנה שלו הייתה חריפה וחדה: "בעניינה של רצועת עזה על ישראל חלה החובה המשפטית שלא לתת אספקה לשטח נוכח שלטון החמאס בשטח". בל ביסס את עמדתו על החלטה 1373 של מועצת הביטחון של האו"ם לפיה על מדינות החברות באו"ם נאסר להעניק סיוע בכל דרך, בין במישרין ובין בעקיפין, לטרוריסטים. משכך, טען בל כבר בשבוע הראשון למלחמה, לאור ההכרות עם ההשתלטות החמאסית על הסיוע ההומניטרי לרצועה, הרי שהכנסת סחורות לעזה מסייעת לטרוריסטים בעזה להוציא פעולות טרור. כל כך פשוט.

   |"הפצ"רית מזלזלת בחיי חיילי צה"ל"

אלא שאל"מ במיל' נחמה לא רצה להתבסס אך ורק על עמדות שמרנית או ימניות וביקש לחזק את עמדת פורום המפקדים והלוחמים גם באמצעות עמדות משפטיות משמאל, ולכן פנה לד"ר ליבמן.

לנחמה ביקורת נוקבת למדי על הפצ"רית: "כשאני מבקש מהקבינט, מהמזכיר הצבאי של ראש הממשלה, חוות דעת כתובה של הפצ"רית אז אין דבר כזה. היא לא מספקת חוות דעת כתובה. אתה יודע למה? כי כל חוות דעת כתובה שהיא תוציא בנושאים האלה אפשר להפריך אותה. היא פועלת בצורה שהיא מתנגדת לכל דבר, היא מחמירה על הדין בינלאומי".

"המשוואה היא פשוטה: הפצר"ית מחמירה בדין הבינלאומי ומקלה ומזלזלת בחיי חיילי צה"ל. אי אפשר להמנע מהמשוואה הזו. יש התחשבות במוחמד הרבה יותר מיוסי ושמעון החיילים בגולני", אומר לנו אל"מ במיל' נחמה.

 "הדין הבינלאומי קובע שמותר להניע את האוכלוסייה לשם הגנתה דרך מסדרון מאובטח ולהטיל מצור מלא. מצור מלא אני מתכוון כולל סגירת צינור המים, אותו צינור שפתוח מה-7 באוקטובר וכל עוד הוא פתוח אנחנו לא ננצח את חמאס".

   |אז למה להקשיב לפצ"רית?

"אני יכול להביא אותם אל השוקת אבל לא יכול להכריח אותם לשתות", אומר אל"מ במיל' נחמה על הממשלה. "אני לא יודע לחייב את הקבינט להישמע לעמדה שלנו ולחוות הדעת שאנחנו הזמנו. אנחנו לא מסתמכים על דגי רקק".

סמוטריץ' סיפר במליאת הכנסת על ההתרחשויות בקבינט: "הדרישה שלי מהצבא הייתה: עם כל הכבוד - יועצים משפטיים לא מקבלים החלטות בצבא". האם הדרג המדיני ישכיל סוף סוף לסתום את האוזניים נוכח העמדות הרדיקליות של הפצ"רית והיועמ"שית? ימים יגידו.