העליון: " לא הוכח שהמנוח נהרג מירי"

ביום שישי האחרון, בשעות הבוקר, התקיים דיון בערר שהגיש עורך הדין ארז אבוהב בו ביקש לשחרר את השוטר החשוד בירי לעבר המתפרע הבדואי סמי אל-ג'אער ברהט לפני כחודש. בית המשפט המחוזי בבאר שבע נעתר לבקשתו, ושחרר את השוטר תוך כדי שהוא מותח ביקורת קשה כלפי מח"ש. "מדינת ישראל החליטה לפתוח בחקירה בחשד להריגתו של אדם שמת. עד היום לא הוצגה חוות דעת וממצאים רפואיים המאששים את חשדות המשטרה וזה מעל לחודש לאחר האירוע".

לבקשת המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), עוכב השחרור בשלושה שעות והחוקרים הגישו ערר לבית המשפט העליון, שם נדחתה שוב בקשתם ושוב נמתחה ביקורת קשה על מח"ש ומעצרו של השוטר. השופט קבע כי השוטר ישהה במעצר-בית בבית מלון באזור המרכז עד אמש (מוצ"ש) ולאחר מכן ישהה במעצר וייחקר על ידי מח"ש עד ליום שלישי. לאחר מכן, ישוחרר בתנאים מגבילים למעצר בית. על השוטר נאסר ליצור קשר עם שוטרים נוספים וסוכם כי יבצע שחזור אם יידרש לכך.

אל-ג'אער נהרג לפני כחודש, עת הותקפו מספר שוטרים בידי עשרות בדואים ברהט במהלך פשיטה משטרתית לתפיסת סוחרי סמים. המתפרעים תקפו את השוטרים במקלות עץ, אבנים וסלעים. רק לאחר הירי, הצליחו השוטרים להיחלץ מהמקום כששלושה מהם פצועים באורח קל.

"לא הוכח שהמנוח מת מירי"

"מדינת ישראל, על פי הצהרה שקיבלתי בזה הרגע, מספרת לי כי גופתו של אותו אדם נותחה במכון הפתולוגי לפני חודש בדיוק ואין חוות דעת אם האיש מת מקליע או מסיבה אחרת", כתב השופט משה דרורי. "מדינת ישראל החליטה כי הדרך להגיע לחקר האמת היא לעצור איש משטרה בטענה שהוא ירה, כאשר אין למדינה שום ממצא אובייקטיבי לפיו קליע מאותו אדם שירה חדר לגופו של המנוח. ממילא כל האמור בחקירות המשטרתיות כוחו יפה לשאלת שימוש בנשק או חריגה מסמכות או סטייה מנהלים, אך אין בהן ולו תחילת ראיה כי מדובר בהריגה. קשה לי להבין כיצד מתחילה חקירה משטרתית מאנשים שעדותם יכולה להשתנות ברגע, במקום להתחיל בממצא האובייקטיבי החשוב – האם המנוח מת מירייה או לא".

"מאחר שהמכון הפתולוגי אינו חלק מהמשטרה אלא חלק ממשרד הבריאות, קשה לי הבין כיצד מכון פתולוגי לא מוציא חוות דעת בכתב ותוך שעות או ימים מיום הניתוח", כתב. "היום, חודש לאחר האירוע, כאשר איש משטרה כבר נמצא במעצר, עדיין אין חוות דעת מהמכון הפתולוגי. איני רוצה לחשוב בטענות הגנה אפשריות לפיהן חוות הדעת נכתבות לאחר חקירה של עדים ואילו מאן דהוא יעלה על הדעת לטעון כאילו חוות הדעת הפתולוגיות נכתבות כדי להתאים לחקירות שהיו במישור של הירי".

"המקצועיות של אנשי המכון הפתולוגי עומדת להם, אך לא מובן מדוע לוקח להם חודש להכין חוות דעת. גם אם הייתה עילת מעצר והייתה חוות דעת לפיה המנוח מת עקב ירי, גם אז הייתי מקבל את הערר שכן פעולות החקירה שפורטו בטיעונים בעל-פה אינן מצדיקות מעצר".