בשבוע שעברה פרסמה תובעת בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג, פאטו בנסודה, את החלטתה להמשיך בחקירה נגד ישראל.
החלטתה, כך אומרים בארגון NGO Monitor, מתבססת על מספר חוות דעת שהוגשו על ידי ארגונים הפעילים בקמפיין נגד ישראל, כמו גם כאלה הקשורים לארגון הטרור החזית העממית לשחרור פלסטין.
לפחות 50 חוות דעת נשלחו לבית הדין במסגרת מנגנון ״ידידי בית המשפט״, חלקן על ידי ארגונים המעורבים ישירות בקמפיין הדמוניזציה נגד ישראל וממומנים על ידי ממשלות אירופאיות. מחקר של NGO Monitor בנושא הטיעונים שהוגשו לבית הדין על ידי ארגונים לא-ממשלתיים שעליהם התובעת התבססה, מראה טיעונים פגומים ואף מומצאים, חריגות מהדיון שבתחום שיפוטו של בית הדין, מחיקה ושינוי של ממצאים היסטוריים, התעלמות מהטרור הערבי והתבססות על מקורות מוטים ולא אמינים.
אן הרצברג, היועצת המשפטית של מכון המחקר NGO Monitor ומי שמובילה את הפעילות בהאג, אומרת, כי "תגובת התובעת מראה כי היא לא מעוניינת בהליך משפטי הוגן. היא התעלמה לחלוטין מהמידע הרב והמקיף שנשלח אליה מעשרות מומחים משפטיים ומומחים למזרח תיכון, כמו גם משבע מדינות החברות בבית הדין - מידע המראה כי אין לבית הדין סמכות שיפוט. במקום זאת, היא מסתמכת על טיעונים לא-מבוססים של ארגונים הקשורים לטרור ולקמפיין ה-BDS ועל שפה חד-צדדית מוטה מצד גופי או״ם".
הרצברג הוסיפה כי "רק לאחרונה דווח כי בנסודה עבדה מקרוב עם הרשות הפלסטינית וארגוני טרור הקשורים אליה, עובדה שמוכיחה שהמוטיבציה שלה להמשיך בתביעה הינה פוליטית ואינה מבוססת על עקרונות החוק והצדק".
לפני כחודש, מכון המחקר NGO Monitor, יחד עם הארגונים המרכז הירושלמי לענייני ציבור ומדינה, מבט לתקשורת הפלסטינית ו- The Lawfare Project הגישו לבית הדין בהאג כידידי בית המשפט מסמך המפרט מדוע אין לבית הדין סמכות להמשיך בחקירה נגד ישראל.
