בעקבות מכתבו החריף של הרב יוסי אליצור שהאשים את 'חוקר הרבנים' בביזוי כבוד התורה וקרא לו להתפטר מתפקידו, משיב הרב בנימין, אחד מהרבנים הנחקרים "לא כל מי שהוא טועה - הוא רשע. אדם לא חייב להפסיד את מקום עבודתו אם אין לו מקום חליפי".
[caption id="attachment_19630" align="alignleft" width="300" caption="החוקר מזרחי עם הרב גדעון בנימין (הקול היהודי)"] בעקבות מכתבו החריף של הרב יוסי אליצור שהאשים את 'חוקר הרבנים' בביזוי כבוד התורה וקרא לו להתפטר מתפקידו, משיב הרב בנימין, אחד מהרבנים הנחקרים "לא כל מי שהוא טועה - הוא רשע. אדם לא חייב להפסיד את מקום עבודתו אם אין לו מקום חליפי".
הצטערתי מאד לקרוא את מכתבו של הרב יוסי אליצור שליט"א המופנה לרונן מזרחי שחקר אותי במהלך השבוע שעבר בנוגע למכתב הקורא לעידוד עבודה עברית שיצא לאחר הטבח בישיבת מרכז הרב. אתייחס לשלוש נקודות: 1. הכותב מניח שהחוקר מרגיש שהוא עוזר לרבנים ולכבוד התורה. לאחר מכן הוא כותב: "אתה מבזה ומשפיל את כבוד התורה". אם אכן החוקר מרגיש שהוא עוזר לרבנים ולכבוד התורה, גם אם נניח שהוא טועה לגמרי, הרי אי אפשר לייחס אליו בזיון והשפלה. אדם שעושה מעשה לשם שמים גם אם הוא טועה אי אפשר להגדירו כמבזה ומשפיל. לכל היותר ניתן לומר שהמעשה שהוא עושה אינו גורם לכבוד התורה אלא גורם לבזיונה. הבדל זה אינו סמנטי - זה ההבדל בין להגיד לאדם שהוא טועה לבין להגיד לאדם שהוא רשע. 2. הכותב טוען שעל החוקר להודיע שהוא אינו מוכן ליטול חלק ברדיפת רבנים ובסתימת פי התורה. גם אם נניח שאכן יש במעשה החוקר (ודוק: לא במעשהו של שי ניצן ומרעיו אלא במעשהו של החוקר) דבר פסול, יש לדון טובא, האם החוקר חייב לסרב להוראה ולסכן בכך את מקום עבודתו. ישנן הרבה עבודות שיש בהן טעם לפגם, ועדיין אין אדם חייב להפסיד בגלל זאת את מקום עבודתו אם אין לו מקום עבודה חלופי. טוב היה אם הרב שליט"א היה מציע לחוקר מקום עבודה חלופי או תקציב חודשי, ואז היה מקום לומר לו שחובתו לסרב להוראות הממונים עליו. 3. וזה העיקר: לעניות דעתי,הרגשתו של החוקר "שהוא עוזר לרבנים ולכבוד התורה" היא הרגשה נכונה מצד עצמה. וכבר נכתבו הדברים בתגובות שהופיעו מתחת למאמר, ואין צורך לחזור עליהן. אמנם, ודאי שהיה מקום לומר שזכותם ואולי אף חובתם של הרבנים לסרב גם לחקירה כזאת, אבל אין זה בגלל הבזיון המגיע מהחקירה של החוקר אלא בגלל הבזיון המגיע מהמשלח של החוקר. לגופו של עניין, אופי החקירה וצורתה העמידה באור מגוחך את המשלח, וגם לכך היתה תועלת רבה. 4. לסיום: הייתי מצפה שהרב שליט"א יפנה לרונן מזרחי באופן אישי, ויתן לו את האפשרות להגיב על טענותיו. הערה זו אני מפנה גם לעורך הנכבד של האתר. שנזכה לראות במעלתו של חברנו גם אם אינו סובר כמונו..
שאלה לרב בנימין: בהתאם לקריאתך לרב אליצור, שיפנה קודם במכתב אישי לרונן מזרחי - האם גם אתה פנית קודם באופן אישי לרב אליצור כדי לברר איתו את העניין, לפני שאתה פונה אליו ציבורית? אחרי הכל, נאה דורש נאה מקיים! האם קיימת?
גם שי ניצן עוזר לרבנים ולכבוד התורה לדעתו להציל אותם מן החטא של עבירה על החוק דינא דמלכותא דינא בנוסף גם הוא רק ממלא פקודות מי ימצא לו ולאלוף הפיקוד עבודה אם הוא לא יורה לחקור את הרב ליאור או לא יוציא צווי הרחקה מנהליים ומה יעשה ראש המחלקה האנטי יהודית בשב"כ אם לא תהיה לו עבודה אתם תדאגו לו לעבודה ??? אז אין לו ברירה אלא למצוא אשמים בטרור יהודי ע"מ שלא יפטרו אותו עוד הרבה עובדים תחתיו - יש לו אחריות ציבורית על העובדים שלו שיזרקו לרחוב ללא פרנסה. גם אנטיוכוס עשה מה שהטיל עליו הקיסר הרומי אם לא היה מבצע את הפקודה ייתכן שהיה משלם בחייו אז למה ללכלך על צדיקים אלו ? שבסה"כ רוצים להתפרנס בכבוד וכמה מופרעים מפריעים להם בגסות ובחוסר אהבת ישראל מינימאלית
אינני מבין על מה יצא הקצף יש מחלוקת בן הרבנים האם מעשיו של מזרחי מועילים לכבוד התורה הרב בנימין סובר שכבוד התורה יגדל בכך שמזרחי יארגן לרבנים חקירה מכובדת והרב אליצור טוען שכבוד הפרקליטות יגדל מכך וממילא כבוד התורה יפסיד. הרב אליצור טוען את טענותיו כלפי מזרחי בצורה נעימה וישרה . הוא איננו מכפיש או קורא לו רשע אלא יהודי ירא שמים לעומתו מזרחי אומר את טענתו מתוך המשטרה. בצורה של מעצרים באמצע הלילה לכל רב שסובר אחרת מהעמידה מול הרב אליצור ולא מול מזרחי נוצר מצב בו כלפי רבנים אפשר לצאת בתקיפות וכלפי שכניהם המשרתים בממסד יש להיתנהג בנימוס.
לצערי. נדמה שהרב גדעון בנימין לא הבין את עיקר העניין שעליו הצביע הרב יוסי אליצור. שהוא שביזיון כבוד התורה הוא עצם זה שמישהו חושב ששייך לחקור רב על דברי תורה שהוא אומר. וכאשר כבר יש ביזיון כל כך גדול אם משיהו חושב שיש עניין לשחק בכבודו של התלמיד חכם ולנסות למנוע כמה שפחות את ביזוויו האישי. הרי הוא והתלמיד חכם מתבזים הרבה יותר כשעל כבוד התורה וכבוד השי"ת לא חסו, ועל כבוד האישי של תלמיד חכם הם כן חסו. במקרה כזה כבוד הוא לתלמיד חכם שיעדיף שהחקירה תהיה כמה שיותר בביזוי וככה תודגש החרפה והחוצפה בזה שחוקרים דברי אלוקים חיים כל מיני גמדים טרוטי עיניים בזה רונן מזרחי הוא פושע גדול, כי במשחקים שלו על מנת כביכול להציל את כבודם של הרבנים, הוא מאפיל על החוצפה שיש כלפי התורה, ומשתדל שלא תתגלה ברבים. אם הוא בכלל מסוגל לבוא ולחקור רב ולא משנה בכמה כבוד זה נעשה הרי זה מעיד על היחס שלו בין התורה למדינה.
כן? אז מה זה "ישנן הרבה עבודות שיש בהן טעם לפגם, ועדיין אין אדם חייב להפסיד בגלל זאת את מקום עבודתו אם אין לו מקום עבודה חלופי. טוב היה אם הרב שליט"א היה מציע לחוקר מקום עבודה חלופי או תקציב חודשי, ואז היה מקום לומר לו שחובתו לסרב להוראות הממונים עליו." ? כלומר: רק אם אתה מציע מקום עבודה חלופי אתה יכול לבוא בטענות לאדם בגלל עבודתו....
אני חושב שאם אתם רוצים לכבד את התורה ואת הרב בנימין, אז צריך גם לכבד את מה שכותב, גם אם לא נראה לכבוד השואלת הדברים.. אני לא בטוח שאני מסכים לגמרי עם דבריו, אך יש הרבה הגיון בטענה של הרב בנימין, טוען שאם שאלות החוקר נעשו בצורה מכובדת, ועושה זאת כמי שכפאו שד, אין החוקר צריך להתפטר. ר' משה פיינשטיין התיר לאדם לנסוע ברכבת לעבודה אף אם יהיה לו הרהור עבירה מהסתובבותו ברחוב. מתון מתון שווה ארבע מאות זוז.
שים לב, הרב לא אומר שבשום מצב אדם לא נדרש לוותר על מקום עבודתו. הוא אומר רק, שכאן זה לא המצב, כי העבודה איננה מעשה איסור, אלא יש בה "דבר פסול", כלשונו.זכותך לחשוב אחרת, אבל חשוב שתציג נכונה את העמדה איתה אתה מתווכח."ולמה נקבעה הלכה כדברי בית הלל..."
"איזהו כחפ- הרואה את הנולד" או במילים אחרות- חכם לא נכנס לבעיה שנבון יודע לצאת ממנה.הבעיה היא למה הוא בכלל הלך לשרת שם מלכתחילה. מי שהולך לשרת במקומות כאלה- שלא יתפלא שאומרים עליו אח"כ שהוא מסריח מהביב הזה. אם נצליח לגרום להרגשה לא נוחה לאנשים שמשרתים במקומות כאלה- נוכל להם.כמובן, מצד ההגינות, ראוי להציע להם פתרונות קונקרטיים למקומות עבודה חלופיים ולא להפיל אותם לחלל ריק, אבל אם נגרום להם "להתנצל" על מקום העבודה בו הם נמצאים נצליח להוציא את אנשי כוחות הביטחון מהלגיטמיות לה הם זוכים וכך להביא לסלידה מהם- בדומה למה שחושבים היום על הפוליטיקאים ועל בית המשפט.
הר' יוסי אליצור לא אמור לדאוג למקום עבודה לכל אדם שהוא סבור שיש בעבודתו פסול. האמירה ש"אין לו מקום עבודה חלופי" לא יכולה להצדיק מעשיו של איש. ד"א, גם לא האמירה ש"אין לי עובדים אחרים" או "עובדים יהודים עולים יותר"(בנושא עבודה עברית), אם דבר מסויים הוא אסור שום טענה כספית או תעסוקתית לא יכולה לחפות על עושהו. ולכל התמהים: כן, זה קשור...
הרב , האצילות שלך לא משרתת את האור אלא את החושך , את המשווים רבנים ומנהיגי ציבור וגם אנשים פשוטים לפושעים , כדי להכפיש אותם , צריך למדר ולגנות בפומבי. מעשיהם הם ביריונות לשמה. אין בהם שום דבר ראוי, ושום כוונה לטוב. אפשר גם לסנגר על אבישי רביב ומשלחתו ביניש, אך חוץ מאשר לקרוא לחושך אור , ולאור חושך , למר מתוק , ולמתוק מר, אין כאן שום צדק , אלא להיפך .אני בטוחה שאם לא תמחה נגדם , הם ישמחו להושיב עוד רבנים במעצר שוב. כפי שעשו בעבר.
כרמל שאמה הלוי 11 י"ח כסלו תשע"ב 17:53 כרמל שאמה הלוי
זאב 10 י"ז כסלו תשע"ב 13:28 זאב
אבי 9 ט"ז כסלו תשע"ב 17:20 אבי
יהושע אנטמן 8 י"ב כסלו תשע"ב 14:02 יהושע אנטמן
יהודי פשוט 7 י"ב כסלו תשע"ב 08:56 יהודי פשוט
לעניות דעתי 6 י"א כסלו תשע"ב 23:58 לעניות דעתי
כרמל שאמה הלוי 5 י"א כסלו תשע"ב 23:49 כרמל שאמה הלוי
ל"לעניות דעתי" 4 י"א כסלו תשע"ב 21:51 ל"לעניות דעתי"
דביר ז 3 י"א כסלו תשע"ב 21:11 דביר ז
לעניות דעתי 2 י"א כסלו תשע"ב 17:24 לעניות דעתי
שואלת 1 י"א כסלו תשע"ב 17:22 שואלת