כתב תביעה מחודש הוגש נגש משטרת ישראל, לאחר שהתברר כי בניגוד להודעה שמסרה לבית המשפט, לפיה נעלם הרכב שלא בידיעתה, הרכב הושמד על פי הוראת המשטרה ובנוכחות רב פקד מטעמה. כעת מבקש בעל הרכב לתקן את התביעה בהתאם להתפתחויות.
בתביעה המקורית, שהוגשה ע"י עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, נטען כי המשטרה החרימה את רכבו של התובע בחודש אפריל 2019, אך לא החזירה לו אותו בסיום מועד ההחרמה שנקבע ע"פ חוק. בעקבות כך פנה התובע למשטרה בבקשה להשבת רכבו – אך משטרת ישראל לא השיבה לבקשתו, ובקשה להחזרת הרכב הוגשה לבימ"ש. בסופו של הליך קבע בימ"ש כי על המשטרה להשיב את הרכב לבעליו. רק אז הודיעה המשטרה כי הרכב נעלם.
עוד נכתב כי המשטרה לא טרחה ליידע את בעל הרכב כי רכבו נעלם, אלא התעכבה כחודש וחצי עד להודעה. בהמשך אף העבירה המשטרה את האחריות לאיבוד הרכב לחברת שגריר. רק לאחר פרסום התביעה הגיבה חברת שגריר, אשר עליה גלגלה המשטרה את האחריות, כי הרכב הושמד בהוראת המשטרה.
כאמור, כעת הוסיף התובע תיקונים לתביעה נגד המשטרה. בין היתר ביקש להוסיף כי "המשטרה השמידה את הרכב בלא סמכות, ולאחר מכן הסתירה בפני בית המשפט את העובדה שהרסה את הרכב..". עוד נכתב כי "משטרת ישראל הפרה ברגל גסה את החוק והנהלים הברורים" בנושא.
תיקונים נוספים שהוכנסו לתביעה כוללים התייחסות לעובדה כי בעל הרכב הינו פעיל ימין, וכי השמדת הרכב נעשתה במכוון "רשלנות במעשה ובפעולה בכוונת מכוון של שוטר מסויים או של משטרת ישראל בכללותה כדי להזיק לתובע. התובע יטען כי הוא פעיל ימין .. ופעילותו הניעה את המשטרה להוציא לפעול השמדה לא חוקית של הרכב שלו".
בסוף בקשת התיקון נכתב "לא ייתכן כי מדובר בהשמדה תמימה", וכי התובע מבקש פיצויים בגין עוגמת נפש ובגין "מעשה זדוני שכל תכליתו היא התנכלות מכוונת של הרשויות כלפי התובע".
עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו המייצג את בעל הרכב מסר "כל אדם בר דעת מבין שנעשו פה דברים לא כשרים על ידי המשטרה. השמדה שלא כדין ובחוסר סמכות של רכב, דיווח לבית המשפט שמסתיר את ביצוע ההשמדה ומנסה להפיל את האחריות על 'שגריר' כקבלן. חוסר התקינות הזה טעון בירור, ואני מקווה שבסוף הבירור נוכל להבין מי אותם גורמים שנתנו את ההוראה לפעול שלא כדין, ומי הגורמים שהסתירו את הפעולה שלהם מעיני בית המשפט ואולי מעיני עורכת הדין של המשטרה עצמה. הדברים יתבררו בעקבות התביעה שהגשנו".
