בע"ה י"ג סיון תשע"ט
הרשמה לניוזלטר שלנו

Close

"הציבור מבין את התרמית של בג"ץ – עכשיו שעת המבחן"

בתנועה למשילות ודמוקרטיה מקווים שהממשלה שנבנית תבצע שינוי מהותי. "בג"ץ הסביר עם בדידים שהוא עושה מה שבא לו. אם לא יעשה סדר בקדנציה הנוכחית זה יהיה כישלון של המפלגות" - ראיון

  • אלחנן גרונר
  • ט"ו אייר תשע"ט - 15:24 20/05/2019
גודל: א א א
מחאה נגד בג"ץ. ארכיון (צילום: אברהם שפירא)
מחאה נגד בג"ץ. ארכיון (צילום: אברהם שפירא)

סוגיית הטיפול במערכת המשפט והטיפול באקטיביזם של השופטים והיועמ"שים, נמצאת בימים אלו במרכז המשא ומתן הקואליציוני.

השמאל מזדעק מכל פגיעה אפשרית במעמד שייצר לעצמו ביהמ"ש העליון וטוען ל"קץ הדמוקרטיה", כאשר חששם המרכזי הוא אפשרות שחוקים כאלו ואחרים ימנעו הגשת כתב אישום לראש הממשלה נתניהו.

נתניהו מצידו, אם בשל התיקים המשפטיים המתנהלים נגדו, ואם בשל העובדה שבשנים האחרונות בג"ץ לא שבר את גב הגמל עם קש אלא עם טון ברזל,  פתוח להצעות החוק שהגישו והכינו ח"כים כמו יריב לוין, בצלאל סמוטריץ' ונוספים.

לצד ארגונים נוספים, מי שעובד בשנים האחרונות על מחקר, ניסוח הצעות חוק וקמפיינים ציבוריים בנושאים אלו הם חברי "התנועה למשילות ודמוקרטיה", המגדירה את עצמה כא-פוליטית.

בראיון לקול היהודי, מסבירים יהודה עמרני ועו"ד שמחה רוטמן את תפיסת עולמם, ולחוזי "קץ הדמוקרטיה" הם מזכירים שהצעותיהם לא כוללות שינויים דרסטיים אלא בסך הכל רוצות להחזיר את המצב לקדמותו.

"במשך כמעט ארבעה עשורים מערכת המשפט ניכסה לעצמה סמכויות שלא שייכות לה", מסביר יהודה עמרני, מנהל הפעילות של התנועה. "לכן צריך מהלך רחב שיכלול מספר צעדים. אנחנו הצענו עשרה צעדים שמתוכם יש שלושה-ארבעה מרכזיים".

"רוב שמחליט זה לא כיף, אבל מיעוט שמחליט זה הרבה יותר גרוע"

אחד הצעדים היותר מדוברים הוא חקיקת פסקת ההתגברות שנועדה להסדיר את יחסי הכנסת ובג"ץ, ולמנוע את פסילת החוקים בידי בג"ץ.

עו"ד רוטמן, היועץ המשפטי של התנועה, מסביר כי לכתחילה הם מעוניינים במודל הבריטי, אך מבינים שלא בטוח שיצליחו במהלך. "יש לנו הצעה שהיא "מודל בריטי דה פקטו" - בשביל לבטל חוקים צריך החלטת פה אחד של 15 שופטים. כך הדבר ישמר למקרים מאוד קיצוניים, וגם על זה אפשר להתגבר ברוב של 61 ח"כים. כלומר אם הרוב בישראל מגלה שוב את רצונו - הרוב קובע".

אחד החששות שמביעים השניים הוא מפני קולות המבקשים לחוקק פסקת התגברות עם רוב של יותר מ-61 חברי כנסת.

"צריך להבין שיותר מרוב רגיל פירושו שלטון המיעוט וזכות וטו למיעוט על חוקים. רוב שמחליט זה לא כיף, אבל החלופה שמיעוט מחליט זה הרבה יותר גרוע", אומר רוטמן.

"ההצעה שלנו מובנת. אם יש שופט אחד בביהמ"ש העליון ו-61 חברי כנסת שחושבים שחוק הוא סביר אז כנראה הוא לא חוק כל כך נורא. אם יהיה חוק שאוסף את כל הג'ינג'ים ברחוב למחנות ריכוז, אז 15 שופטים יבטלו אותו".

"את נתניהו אפשר להחליף – את השופטים לא"

תחום נוסף הוא ביטול "עילת הסבירות" שפתחה פתח לבג"ץ להתערב כמעט בכל החלטה וכמעט ללא נימוקים משפטיים.

"יש לבג"ץ תפקיד מאוד חשוב וזה להציל אותנו מהחלטות שרירותיות שקיבלו פקידים", מסביר רוטמן. "להגיד לביטוח לאומי – פישלתם. לא סביר לשלול לבן אדם הזה את קצבת הנכות שלו. שם אני רוצה את בית המשפט.

אבל כשזה נבחרי ציבור אז מישהו צריך לקבל מדיניות. זה לא תיאורטי. או שמקבל את ההחלטה נבחר ציבור או שמקבל אותה שופט שהוא לא נבחר ציבור. היום בג"ץ דן בהוראות פתיחה באש. זה הזיה שאין בשום מקום. או ההתערבות בהחלטה לא להכניס פלסטינים לטקס האלטרנטיבי – תחשוב על זה מה שאתה רוצה, שההחלטה של נתניהו שגויה או נכונה, אבל כשביהמ"ש מחליט, אז יש חיסרון. אם אתה לא מסכים עם נתניהו יש לך דרך להחליף אותו אבל לעומת זאת את השופטים אין לך דרך להחליף, והפגיעה הדמוקרטית שהדבר הזה מייצר היא קשה".

"כמובן שאם מישהו פועל בניגוד לחוק כתוב הוא לא יכול לעבור על החוק. אבל כשאתה מדבר על סבירות ושיקול דעת אז יותר חשוב לי להגן על שיקול הדעת של מי שנבחר על ידי הציבור ולא על שיקול הדעת של השופטים שלא בשביל זה נבחרו".

תפוח אדמה לוהט נוסף שהרימו בתנועה הוא שינוי שיטת מינוי השופטים, במסגרתה כיום השופטים יכולים להטיל וטו בוועדה ולדאוג למינויים כמעט כרצונם.

עמרני מניח בפני מחקר של התנועה שפורסם ממש לאחרונה, וסקר את שיטת בחירת השופטים ב-42 מדינות.

"מהמחקר עולה שישראל והודו הן פחות או יותר המדינות היחידות בהן יש וטו לשופטים לבחור את מי הם ממנים, וצריך לשנות את זה".

"חשוב מאוד להבין שכל צעד בפני עצמו כמעט ולא שווה כלום", מדגיש עו"ד רוטמן.

"תקבע התגברות – בימ"ש יצפצף עליה. הרי אנחנו בסך הכל מנסים להחזיר את מה שהיה עד למהפיכה של ברק. אולי רבים לא זוכרים אבל פעם לא היתה כזו מחלוקת וטענות לפוליטיזציה של ביהמ"ש העליון.

ביהמ"ש נהנה כיום מאמון ציבור מאוד נמוך ומי שאשם בזה זה ביהמ"ש שנכנס למקומות שלא אמור לעסוק בהם".

"אנחנו בצומת קריטית"

התרגלנו לשמוע המון הבטחות בחירות ופחות מעשים. אתם מעריכים שזה הולך לכיוון של יישום?

"תשמע, כשאנחנו קמנו לפני כ-7 שנים, ראש הממשלה הצהיר ש'חסמתי ואחסום כל הצעה לשינוי במעמדו של ביהמ"ש'. אנשים נתנו לנו "עצות" לא לדבר בכלל על ביהמ"ש.

במערכת הבחירות של 2012 אף מפלגה לא שמה על דיגלה טיפול במערכת המשפט. זה לא היה כל כך מזמן. היום תראה כמה מפלגות שמו את זה על דגל, ואני עוד לא מדבר על המפלגות החרדיות שמדברים על התיקונים שצריכים לעשות במערכת המשפט עוד בשנות ה-80 וה-90.

אם אתה סופר מנדטים כמה אנשים הצביעו למפלגות שמערכת המשפט בצורה בה היא פועלת כיום היא לצנינים בעיניהם אתה מגלה רוב מוצק, והשאלה האם נבחרי הציבור ירימו את הכדור שגלגלו למגרש שלהם".

"אנחנו כיום בצומת קריטית", מבקש עמרני להעביר את המסר לנבחרי הציבור בצורה נחרצת יותר. "אם הממשלה הקודמת הרימה את הנושא לשיח הציבורי, עכשיו הציבור מצפה שזה יבוא לידי ביטוי במעשה. אם זה לא יעשה בקדנציה הזו זה כישלון מוחלט של כל המפלגות, כי אם לא עכשיו אימתי".

בג"ץ הסביר עם בדידים והציבור הבין

"הציבור מבין היום כמה זה חשוב, יש בשלות. בג"ץ עזר הרבה והדגים עם בדידים, וכיום הציבור מבין", אומר עמרני.

השניים מתארים את התהליך של הנגשת הסוגיות המשפטיות המורכבות לציבור, עד להבנה השוררת כיום בנוגע לבעייתיות בה מתנהלת מערכת המשפט.

"צריך לפשט את הסוגיות, לנפץ בועות. זה ראיונות וכתיבה בטוויטר, ולפרק נקודה אחרי נקודה ומחקרים שאנחנו עושים וארגונים אחרים כמו רגבים שעשו עוד לפני שקמנו מחקר על היחס השונה לעתירות מימין ושמאל מצד בג"ץ".

עמרני: "אני לא משפטן. מי שמסתכל מבחוץ חושב הרבה פעמים שאם השופטים אומרים ככה אז זה מסתמך על החוק או על כללים, אבל היום אני יודע להגיד בוודאות שבג"ץ עושה מה שהוא רוצה – כמו שזה נשמע ככה זה קורה. שהציבור לא יחשוב שיש איזשהן סיבות וחוקים שעליהם בג"ץ משתית את הפסיקה המופרעת שלו.

הציבור צריך לכתוב לחברי הכנסת, לדבר איתם, כשהוא כותב ברשת – הוא צריך להסביר לנבחרי הציבור שזה מה שמעניין אותו והציבור עושה את זה בצורה יפה".

"השכל הישר שיש לאנשים הוא אדיר", מוסיף עו"ד רוטמן. "הציבור הבין שהמונחים של הז'רגון שביהמ"ש משתמש בהם נועדו כדי להסתיר מהציבור מה הוא עושה. כל שיטת המשטר הדמוקרטית בנויה על זה שאפשר לרמות חלק מהאנשים חלק מהזמן אבל אי אפשר לרמות את כל האנשים כל הזמן, והתרמית הזו של ביהמ"ש העליון ומערכת המשפט שלקחו סמכויות לעצמם מתנפצת. הציבור מבין איך השחילו לו אג'נדות בנושא שמאל ודת ומדינה. אני לא רוצה אג'נדה בכלל".

 

תגובות (2) פתיחת כל התגובות כתוב תגובה
מיון לפי:

האינתיפאדה המושתקת


1 אירועי טרור ביממה האחרונה
האירועים מה- 24 שעות האחרונות ליומן המתעדכן > 16 מהשבוע האחרון